Изображения: SPEECH, ТПО Резерв, АДМ, Громов и Пальцев, Капстройинвест
Жилой комплекс спроектирован на бывшей территории порта, действовавшего в 1930-е годы, которая ныне представляет собой запущенную промзону. Несмотря на маргинальный облик, этот участок представляется важным в градостроительном отношении: он располагается в районе перспективного развития Большого Сити и выходит к набережной.

Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы, председатель Архсовета: «У нас есть в городе сегодня две большие работы, которые носят концептуальный, стратегический характер, планируя развитие территорий на десятки лет вперед. Первая — это зона Большого Сити, которая явно несет высокий потенциал и сегодня нами рассматривается как один из будущих альтернативных центров города, наряду с ЗИЛом на Юго-востоке. Плюс нынешний проект захватывает концепцию Москвы-реки, которая будет утверждаться в ближайшие дни. Эта площадка работает как часть речного фасада с развитием общественных пространств, формирующая новый облик центральной части Москвы-реки».

Участок ЖК «Западный порт» ограничен двумя крупными магистралями - Шелепихинским мостом и железнодорожным мостом Смоленского направления. Застройка предполагается смешанная по функции и включает жилье, апарт-отель, офисы, подземную автостоянку и встроенный детский сад. Композиционно она представляет собой 5 блоков классических кварталов с дворами без автомобилей, выдержанных в едином дизайн-коде, но при этом имеющих разное решение фасадов. Это совместный труд трех команд - SPEECH, "ТПО Резерв» и «АДМ». Используются сочетания клинкерного кирпича и натурального камня или архитектурного бетона — по цвету и фактуре напоминая об индустриальной архитектуре начала XX века.

Набережная в проекте предполагается общегородского значения, с причалом. Она на 10 метров выходит за существующую причальную стенку, что дает возможность организовать нижние террасы и спуски к воде. Вдоль всей набережной идет фронт с развитой общественной функцией.

Помимо движения по набережной рассматривается и внутреннее движение жителей кварталов по пешеходным мостикам, которые также скрывают собой въезды в автостоянку.

Жилой комплекс находится вблизи охранной зоны известного памятника - Церкви Покрова в Филях, и имеет ограничения по высоте: 70-ти метров застройка достигает вдоль набережной, постепенно снижаясь до 50. Тем не менее, экспертом Архсовета было рекомендовано получить на этот счет заключение в Департаменте культурного наследия.

При общей благоприятной оценке проекта членами совета, была отмечена недостаточная вовлеченность кварталов в городскую ткань.

Сергей Кузнецов: «Проект достоен одобрения и может развиваться дальше, однако нужно отдельно посмотреть связанность территорий, поработать с генпланом, с транспортной схемой, понять, как человек пешком или на велосипеде может попасть на эту набережную. Проезды сейчас запираются парковками и явно не тяготеют к тому, чтобы люди по ним двигались к реке. Здесь можно было бы сделать площадь, переход, может быть, автобусную остановку. Архитекторы, на мой взгляд, должны дать свое видение организация территории этого квартала с точки зрения пешеходных связей и паркового пространства вокруг церкви, проницаемости в отношении реки».

Главный архитектор отдельно похвалил в проекте эффектный акцент здания с консолью - «такого рода элементы добавляют узнаваемости проекту, - отметил Кузнецов. - И можно было бы добавить такой открыточный элемент».

Во второй части заседания члены Архсовета Москвы рассмотрели архитектурно-градостроительное решение административного (офисного) здания в Спартаковском переулке в Центральном административном округе. Участок, на котором, планируется построить 11-этажное строение находится вблизи двух крупных магистралей: Казанского направления железной дороги и Третьего транспортного кольца.

На заседании было представлено два решения проекта. Первый вариант творческой архитектурной мастерской «Громов и Пальцев» имитирует промышленное здание 18-19 веков, так как в этом месте располагались инфраструктурные здания железной дороги и зернохранилища. Авторы предпочли использовать имитирующие кирпичную кладку материалы.

Второй вариант, разработанный «Капстройинвест», менее консервативен. Авторы предусматривают большее количество остекления, но поддерживают цветовую гамму соседних объектов. По замыслу авторов должен образоваться единый комплекс с общей пешеходной частью, который свяжет здание с первой и второй очередями строительства на данном участке.

Члены Архитектурного совета пришли к мнению, что второй вариант является более удачным, так как в нем авторы не пытались создать имитацию исторической архитектуры. Кроме того, в первом варианте критике подверглись некоторые конструктивные решения.

Сергей Кузнецов: «Массивные пилоны висят в воздухе. Это рушит попытку воспроизведения исторической архитектуры. Нужно за основу брать второй вариант».

Архсовет Москвы принял решение отправить проект на доработку из-за большого количества замечаний, в частности, связанных с транспортный доступностью и пожарными проездами.

Сергей Кузнецов: «Над этим проектом надо еще поработать, так как было озвучено много замечаний. Безусловная рекомендация – развивать скорее вариант 2, прорабатывая все поступившие замечания».

Источник: Архсовет Москвы

• Архитектурный совет Москвы