Зеленая архитектура против «розовых танков»

О том, почему так происходит и как избежать ошибок в диалоге строителя и природы, рассказывает признанный мастер «зеленого» строительства, доктор архитектуры, профессор кафедры градостроительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Валерий Нефедов.

- Валерий Анатольевич, насколько сегодня в принципе возможно сочетание естественной природы и реализации строительных проектов?

- Технологически для этого нет практически никаких препятствий. Сегодня планка возможностей из-за активного внедрения технологических новшеств стоит гораздо выше, чем еще, казалось бы, совсем недавно, буквально 10-15 лет назад и проекты практически любого масштаба можно реализовать, гармонично вписывая их в естественную природную среду, в ее ландшафты. Однако у нас такие примеры – это до сих пор исключение из правил. Причина тому – отнюдь не слабое техническое оснащение строителей или низкий уровень архитекторов. Все дело, на мой взгляд – в менталитете. Наши строители, как и те, кто называют себя благоустроителями наших городов, зависают в своем менталитете примерно так в позапрошлом веке. Они думают, что масштаб проекта, тотальное изменение среды – это лучшее, что можно предложить потенциальному заказчику. Однако это жуткое заблуждение. Сегодня в тренде совсем другое - стратегия устойчивого взаимодействия города и природы. Чтобы соответствовать ему, надо внести в свой лексикон новое понятие - ландшафтный урбанизм. Это глобальная номинация, она с момента освоения любой территории дает шанс консолидироваться архитекторам, градостроителям, ландшафтникам, дизайнерам. Причем ландшафники туда должны приходить никак не последними. Их задача – не озеленить, не посадить цветы. Их главная задача – интегрировать новые здания в существующие природные комплексы, создавая единое гармоничное интегрированное архитектурное пространство. Но до сих пор наши застройщики этим практически не занимаются – у них на это почему-то нет денег. Они ограничиваются тем, что раз за разом создают каменные джунгли. Речи о зеленой архитектуре и создании экологически-сбалансированной среды не идет. Мы сегодня можем сосчитать на пальцах одной руки тех, кто в нашей стране является идеологами зеленой архитектуры.

- Валерий Анатольевич, а какой смысл Вы вкладываете в понятия «ландшафтный урбанизм», «зеленая архитектура»?

- Прежде всего, это не просто зелень на крыше. Говоря совсем уж просто – это само здание, в структуру которого заложены принципы гармоничного взаимодействия с окружающим ландшафтом, со средой – от внешнего вида до процессов водоснабжения и энергетического обеспечения. Это идеология, мировоззрение, позволяющее создать гармоничный комплекс из технических и архитектурных решений и окружающего ландшафта. Именно такой подход меняет взаимоотношений человека и города, даёт шанс адекватно оценить и переломить существующую ситуацию в пользу природы, которой не хватает мегаполису. Сегодня нужно обсуждать не локальные городские объекты или формальный дизайн-код. Нужна система новых стратегий формирования качества городской среды. Ее ключевые составляющие – это общественная значимость и экология. И, несли мы не поймем, в чем наши нынешние проблемы – нам будет трудно сконцентрироваться на этих факторах. Поэтому мы рискуем и дальше пытаться косметическими, эстетическими средствами приукрашивать наши города, не улучшая их далёкого от гуманного состояния и не оставляя шанса будущим поколениям жить в полноценной и комфортной городской среде.

- Так в чем же, на Ваш взгляд, ключевые задачи номинации, которая Вами обозначена, как ландшафтный урбанизм?

- Когда мы говорим о ландшафтном урбанизме, то сперва важно понять, что он невозможен, если мы не назовем проблемы, решать которые он призван. Индикатором того, кого можно называть профессионалом в любой области, заключается в в умении озвучивать проблему которую вы собираетесь решить и свое понимание ее природы. У строительной отрасли в широком ее понимании сегодня есть проблема – наши города надо строить по-другому. Если мы этого сегодня не поймем, то мы не дадим нашим потомкам никаких шансов жить в полноценной среде. Задача градостроителей – это люди в природе, комфортная среда и сбалансированное пространство для человека. Взять любой город в России – это экспансия крупномасштабной городской застройки, неосмысленное и неоправданное отторжение природы, когда застройка обладает лишней массой, создает кирпично-бетонные гетто спальных районов. Настоящее наступление «бетонных танков». У нас считается решением, если эти глыбы раскрасить в разные цвета – но на самом деле мы на выходе получаем всего лишь «розовые танки» вместо серых. Вторая проблема – это консолидированная жилая застройка. Если первая больше связана с масштабом, то вторая – с тем, как мы строим – непрерывным фронтом, наезжающим на природу, не оставляющим ей ниш, где она могла бы сохраняться. И такой подход надо радикально пересматировать, поскольку это угроза будущему наших городов. Третья проблема – минимальное возвращение природы на территории бывшей промышленной инфраструктуры. Можно говорить долго и много о том, как важно обустраивать городской исторический центр. Но тот ресурс, которым обладают наши города в номинации «промышленный пояс», за последние десятки лет не используется никак. Например, в Петербурге на месте промзон не появилось ни одного настоящего нового парка, сопоставимого хотя бы с тем, который появился на месте завода Ситроен в Париже. Если бы хотя бы доля высвобождаемых в Москве и Питере превратилась в современные парки с новой эстетикой, то можно было бы гордиться, что наши города вздохнули посвободней.

Вы видите пути решения озвученных проблем?

Выход есть – это формирование зеленой инфраструктуры. Нам надо радикально пересмотреть те принципы ее формирования, которые были выработаны еще в 80-е годы прошлого века. Сегодня большие надежды связаны с Москвой-рекой, если конкурс по развитию ее береговой части пройдет так, как надо, то мы получим такие экосистемы на которых можно строить наше будущее. Еще один путь – пересмотр подходов к развитию транспортной инфраструктуры. Транспорт нужен городу, но и он должен развиваться сбалансированно с ландшафтом, не разрушая природную среду. Отдельно отмечу тему создания пешеходных зон, ставшую трендом. Те, кто сегодня затевает проекты пешеходных зон, забивая землю бетоном и плиткой, не решает вопрос экологии, если там не будет включен устойчивый природный ресурс, чтобы причем эта интегрированная природа была минимально затратна по обслуживанию. Минимум монументальности, максимум экологического смысла.

- Что мешает реализации этих задач?

- Медленное освоение технологий зеленой архитектуры. К сожалению, у нас крайне редки примеры их интегрирования в строительные объекты. Гораздо чаще – когда сильно завышенные по своим масштабам сооружения подавляют естественные ландшафты, поглощают их. И это касается не только центральных районов наших городов. Такое же вздыбливание бетонных массивов-монстров идет и по окраинам, где, казалось бы, как говорит передовая мировая практика, должно быть малоэтажное компактное строительство, легко вписываемое в природные ландшафты. В этом трагедия наших больших городов, которые упустили этого псевдоархитектурного монстра, превращающего любой естественный ландшафт в антиландшафт.

- Что бы вы предложили для исправления ситуации?

- Чтобы хоть как-то выправить ситуацию, я считаю, что на стадии проектирования задания, выработки регламента должны быть категорически ужесточены требования к архитектурным проектам. Фактор сохранения полноценной среды должен быть одним из обязательных требований к любому из них, тем более, создаваемому на новой территории, в природном ландшафте. Начать можно хотя бы с этажности. 6-8 этажей – это тот предел, в котором можно удержаться в балансе с природой. Именно понятие ландшафтного урбанизма переводит категории «ландшафт» и «среда» из вторичных в первичные, целевые. Если с самого начала девелопер ставит задачей создание полноценной для жизни среды, то тогда застройщик никогда не будет отмахиваться от требований соблюдения ландшафтного и экосистемного баланса на строящихся объектах. Это уже стало нормой во всех странах, которые принято считать цивилизованными. Однако нашим архитекторам, проектировщикам, девелоперам, застройщикам критически не хватает опыта специальных целевых поездок в эти страны для того, чтобы подробно ознакомиться с опытом создания городской среды, гармонично вписанной в природные ландшафты, не разрушающей ее, создающей максимально благоприятные условия для жизни на многие годы вперед. Поэтому надо говорить не о благосустройстве. Имеет вести речь о другом качестве архитектуры, в котором все участники строительного процесса должны понять: пришло время осваивать новые ландшафтные зеленые технологии. В этом плане, глядя на печальные плоды современной застройки, становится понятно, как мы далеки от таких подходов. По большому счету, нашим застройщикам, чтобы возводить новые массивы своих бетонных блоков, даже архитектор не нужен. Достаточен инженер, который просчитает чисто технические параметры. Поэтому, когда мы говорим о преодолении консолидированности застройки, это означает, что в нее должны войти настоящие элементы природы, минипарки, которые заполняют, как зеленые коридоры жилые кварталы. Люди там не знают категории благоустройства, им не важно, что какая-то отдельная позолоченная пешеходная зона будет сиять и привлекать туристов со всего мира. Они будут жить в полноценной, благоприятной среде.

- Как создать такую среду?

- Когда мы говорим о благоприятной среде, то нам нужно признать необходимость кардинальной перемены нормативной базы проектирования и архитектуры. Она должна быть таковой, чтобы застройщик, который распоряжается проектом, получает от него прибыль, понимал свою обязанность продавать не квадратные метры, а качество среды обитания. Мало нарисовать мини-парк – надо строить так, чтобы человек, выходя из подъезда, не пересекал полос транспортного движения по направлению к нему. И получается, что речь идет о создании целых зон без автотранспорта, отданных только людям и природе. Когда строитель принимает такую философию, ему не придет в голову, например, строить возле железной дороги. Это не благоустройство, это другое мышление, это создание альтернативной модели города, в которой при разработке модели его генплана закладывается приоритет свободного природного пространства. Это и есть тот путь, идя по которому можно и наши города сделать не просто красивыми, а устойчиво удобными для жизни, разнообразными, и по нему идут практически все значимые урбанисты и архитекторы в мире. Задача освоения такой технологии – это самое благородное, что может быть в городе.

- Как Вы думаете, у нас есть основания рассчитывать, что такие подходы станут практикой и у нас?

- В менталитете наших застройщиков стерто понятие, что вокруг здания надо создавать какое-либо комфортное пространство, облагораживать его, вписывать в ландшафт. Наши застройщики – это одичавшие люди. У нас пока крайне редки проекты, где демонстрируется наполнение пространства природой, возращение ее в город, в частности – на место бывших промзон, где теперь строятся жилые кварталы. Глядя на то, что происходит в Европе, когда на месте бывшего завода строится трехэтажный парк, как в Цюрихе, понимаешь, что город, если он очень этого захочет, сможет возродить природную комфортную среду даже в самом неблагоприятном месте. На этом фоне наши антидостижения особенно очевидны. Мы, особенно в мегаполисах, зависли на декорировании главных магистралей, на создании какого-то светонасыщенного города. И отсюда заблуждение, что это и есть ландшафт, причем без каких-либо зеленых островков. Возьмем классический пример набережных Москвы и петербурга. Набережная – это то место, где должна быть жизнь, это не должно быть просто забетонированное пространство с кадочными посадками. И я надеюсь, что по результатам конкурса на освоение берегов Москва-реки наконец получится создать что-то живое. Понятно, что с московских набережных не удастся убрать весь транспорт. Но нужно думать, варьируя транспортные пути, пешеходные зоны и биотопы – очаги исходной природы. На Крымской набережной что-то подобное уже случилось и там создана структура, которая, потеснив автомобили, дала шанс человеку занять место в обустроенной природе.

- Кстати, хотелось бы отдельно спросить – а как добиваться гарминии с ландшафтом в историческом центре города?

- Ключом к идентичности города с использованием природы является максимальное сохранение неких знаков памяти, которые могут сослужить и архитектору, и застройщику хорошую службу. Не все специалисты у нас это видят и это еще один повод к тому, чтобы обратиться к тому же европейскому опыту, чтобы на живых примерах можно видеть, что в ландшафт можно вписывать и историю. Для того, чтобы добиваться на этом поприще успехов, необходимы информированность, практические знания и умение их применять, открытый менталитет. Для этого надо уметь совмещать способность к спонтанным, интуитивным решениям и тщательность, продуманность проектов в деталях – вплоть до того, какие лучше всего скамейки ставить в парках, до умения работать с дождевой водой. Ведь эта вода – это суперресурс. Если ее умело собрать, очистить естественным способом, например, растущих вдоль водостоков и водосборов камышей, то мы получим воду для фонтанов без всякого водопровода. Надо добиваться того, чтобы каждая улица становилась оптимальной моделью поперечного профиля, с органичным присутствием ландшафта, природы. Можно сказать, что это – возвращение к идее бульваров в их классическом смысле. Надо создавать локальные коды идентификации, устойчивые компоненты современного естественного ландшафта. И уж кто-кто, а создатели торговых центров и транспортных терминалов не должны стоять в стороне от зеленой инфраструктуры. У нас они создают вокруг себя огромные асфальтовые безжизненные территории. Но возьмем Хельсинки. В самом его центре закопан под землю суперсовременный автовокзал, 46 терминалов. Крыша сделана в виде профильных холмов, на которых посажены сосны. И между ними расположены профильные кафе, которые уже давно окупили все затраты на нестандартный проект и его постройку. Вот и ответ – машины под землю, а человеку природа. Можно сделать и проще – сделать у торгового комплекса зеленую крышу, посадив там самую неприхотливую растительность. И это сразу сделает чище воздух, привлечет людей. Природа может прийти хоть в самый центр мегаполиса, если хотеть ее там видеть и знать, как пригласить.